当学术会议开始选边站队，科研的边界也就变得模糊了。
3月下旬，AI顶级会议NeurIPS在2026年度投稿指南中新增限制条款，依据美国OFAC制裁名单，禁止873家中国实体（包括华为、商汤、三大运营商等）投稿及参与审稿、编辑等学术服务。理由是作为美国法律管辖下的实体，无法向受制裁机构”提供服务”，并将论文评审纳入服务范畴。
中国学界迅速作出回应。中国计算机学会（CCF）率先发布声明强烈反对，倡议中国学者暂停向NeurIPS投稿和提供审稿服务，若不改正将将其移出推荐目录。中国科协更进一步，宣布停止受理学者参加2026年NeurIPS会议的资助申请，且不认可该会议论文作为项目申请代表作。中国自动化学会和中国图象图形学学会也相继发声抵制。值得注意的是，中国机构近年对NeurIPS贡献显著，浙江大学在NeurIPS 2024录用论文数位居全球第一。
当学术会议变成政治工具，你觉得中国学者是该继续争取国际话语权，还是干脆自己办一个更开放的顶会？
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...